Справедливо взыскивать деньги за поврежденные газоны и бордюры с участников ДТП?
the answer

Справедливо взыскивать деньги за поврежденные газоны и бордюры с участников ДТП?

Мэр Краснодара Евгений Первышов выступил с инициативой о взыскании с участников ДТП средств за поврежденные бордюры, газоны, электрические опоры, урны, остановочные павильоны.

Дела о возмещении третьим лицам вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, не являются многочисленными, но при их рассмотрении возникают определенные сложности в применении норм материального и процессуального права в части подготовки дел к судебному разбирательству, определения состава лиц, участвующих в деле.

Вопросы возмещения третьим лицам вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, регулируются положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

Как частный случай возмещение вреда пассажирам, пешеходам при взаимодействии источников повышенной опасности производится по общим правилам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности с учетом той особенности, что причинителями вреда и, соответственно, обязанными возместить вред являются все владельцы всех источников повышенной опасности, взаимодействием которых и причинен вред. Обязательство таких лиц в силу закона является солидарным.

Считаю применение принудительных мер по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате ДТП, справедливым и обоснованным.


Пожалуй соглашусь с Русланом, платить должен виновник ДТП. Однако есть одно большое НО! В случае причинения ущерба имуществу третьих лиц (в результате падения дерева, разрушения и последующего столба или проваливания дорожного полотна) предлагаю взимать штрафы с администрации или фирмы обеспечивающей сохранность данных объектов. Например : стоишь ты в пробке из за плохой ливневки, а тут твоя машина ни с того ни с сего проваливается под асфальт...кто виноват? Правильно! Дорожная служба, раз уж не уследила за полотном и администрация, раз не проконтролировала качество  ливневок и качество полотна.
А так конечно же надо штрафовать за разрушение объектов общего пользования и искусственных насаждений
В России всё как обычно, все проблемы пытаются решить штрафами, налогами, ограничениями.
Соглашусь с тем, что бывают случаи когда водитель виноват, был в нетрезвом состоянии и вписавшись в забор, испортил его. Казалось бы справедливо с него брать плату на ремонт. Тогда у меня есть несколько вопросов. Кто будет определять стоимость ремонта? Что если у виновника ДТП попросту нет денег? Зачем мы платим дорожный налог?
Я предполагаю как это могут устроить, за этот ущерб будут отвечать страховые компании, которые в свою очередь, само страхования сделают дороже.

Короче говоря, как обычно у нас в стране и происходит, цены растут, гайки закручивают!
Считаю, что это справедливо, потому что такие повреждения наносят либо когда «лихачат» на дорогах, либо в состоянии опьянения, либо чтобы уйти от более серьезного столкновения. Только лучше, чтобы не участники расплачивались за снесенные заборы, погнутые светофоры и разбитые бордюры, а виновники аварии.

Например, в городской бюджет заложен только ремонт естественно изношенного дорожного полотна. А если виновник дорожного происшествия испортил бордюр, то он должен восстановить ущерб. Наверное, так будет правильно.

Но опять же: интересно, какие будут штрафы и как это все будет реализовано.
С одной стороны, считаю, что взимать деньги с участников ДТП, не справедливо. Мы, водители, и так платим транспортный налог. А с другой, понимаю, что чиновникам надоело восстанавливать город за счет бюджета. Почему Краснодар должен нести убытки из-за горе-водителей? Хотя подобные санкции ситуацию никак не изменят. Просто восстановление города также ляжет на плечи виновника аварии. А транспортный налог в данном случае не будет играть никакой роли.
Ответить на вопрос
Упс, это партнерский материал и ответы тут оставляют только участники. Хотите стать участником ленты, напишите на адрес as@the-answer.ru
понятно, спасибо